સુપ્રીમ કોર્ટે ફૂટપાથ પર ચિંતામુક્ત ચાલવાના અધિકારને ‘મૂળભૂત અધિકાર’ જાહેર કર્યો
આ ચુકાદો એક 5 વર્ષના બાળકના મોતના કેસમાં આવ્યો છે, જે તેના પિતા સાથે નજીકની શાળાએ જઈ રહ્યો હતો ત્યારે એક ટ્રકે તેને કચડી નાખ્યો હતો.
નવી દિલ્હી: સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદામાં જણાવાયું છે કે ચાલવાની પ્રક્રિયાએ આઝાદીની લડત, રાજકારણ અને સામાજિક સુધારાઓને વેગ આપ્યો હતો, છતાં તેને હજુ સુધી મૂળભૂત અધિકાર તરીકે માન્યતા મળી નહોતી; સરકારને ફૂટપાથ પર ચાલનારાઓની સુરક્ષા માટે કાયદો બનાવવા અને રેગ્યુલેટર સ્થાપવા આદેશ આપ્યો છે. નવો કાયદો આવશે ત્યારે બેફામ વાહન ચલાવનારાઓની ઉફાધી વધી જવાની સંભાવના છે. ભાજપની કામ કરતી સરકારમાં આ કાયદો લાવવામાં બહુ વિલંબ થશે નહિ.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે બંધારણ તેના આ શબ્દોમાં ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે સ્વીકારે છે અને તેની ખાતરી આપે છે: “ભારતના તમામ નાગરિકોને સમગ્ર ભારતીય ક્ષેત્રમાં મુક્તપણે હરવા-ફરવાનો અધિકાર રહેશે.” સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે એક ચુકાદામાં નિર્ધારિત અને સુવ્યવસ્થિત ફૂટપાથ પર ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર (Fundamental Right) જાહેર કર્યો છે, જે વાહનોની અવરજવર કરતાં વધુ પ્રાથમિકતા ધરાવે છે.
આ ચુકાદો લખનાર જસ્ટિસ પી.એસ. નરસિમ્હાએ જણાવ્યું હતું કે, “જો કોઈ રોડ અસ્તિત્વમાં છે, તો પછી ચાલનારાઓ માટે ફૂટપાથ નિર્ધારિત અને તેની જાળવણી કરવામાં આવે તેની ખાતરી કરવાની ફરજ બને છે. આ એક કાયદાકીય રીતે લાગુ કરી શકાય તેવી ફરજ છે. નિર્ધારિત ફૂટપાથ પર ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર મોટર વાહનોના વિશેષાધિકાર કરતાં સર્વોપરી રહેશે.”
આ ચુકાદો એક 5 વર્ષના બાળકના મોતના કેસમાં આવ્યો છે, જે તેના પિતા સાથે નજીકની શાળાએ જઈ રહ્યો હતો ત્યારે એક ટ્રકે તેને કચડી નાખ્યો હતો. જસ્ટિસ નરસિમ્હાએ નોંધ્યું કે, દરેક વળાંક પર કોઈ જોખમ વિના, પહોળી ફૂટપાથ પર સુરક્ષિત અને ચિંતામુક્ત ચાલવું એ સૌથી મૂળભૂત અધિકાર છે. તે “સૌથી સરળ માનવ પ્રવૃત્તિ છે, જે જીવન સાથે અતૂટ રીતે જોડાયેલી છે.”
ઝડપી શહેરીકરણ
પરંતુ વર્ષો જતાં, અર્થતંત્ર, વેપાર અને ઝડપી શહેરીકરણની માગોએ ચાલવાની પ્રવૃત્તિને માત્ર એક અગવડતામાં બદલી નાખી છે. વ્હીલ્સ (વાહનો) પર ફરવાની બાબતે માનવ કલ્પનાને ઘેરી લીધી છે. સરકારો અને સ્થાનિક તંત્રોએ પહોળા રસ્તાઓ અને એક્સપ્રેસ-વેને જ વિકાસ માની લીધો છે, અને તેઓ ચાલવાના આવશ્યક આનંદ માટે બહુ ઓછી જગ્યા છોડીને મોટરવે બનાવવામાં વ્યસ્ત છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યું કે, “શરૂઆતમાં આ એક ભદ્ર વર્ગની (એલિટિઝમ) માનસિકતા હોઈ શકે છે, કારણ કે વ્હીલ્સવાળા મશીનો માત્ર અમીરો માટે જ હતા. પરંતુ જેમ જેમ અર્થતંત્રો આગળ વધ્યા અને સસ્તા વાહનો આવ્યા, તેમ મોટર વાહનોના સમગ્ર પ્રવાહે રસ્તાઓ પર કબજો જમાવી લીધો. તેમણે ચાલનારાઓને એટલી હદે બાજુ પર ધકેલી દીધા કે વાહનચાલકો તેમને એક ન્યુસન્સ (અડચણ) તરીકે જોવા લાગ્યા, જેઓ અવારનવાર ચાલનારાઓને અને તેમની ફૂટપાથને કચડી નાખે છે. આ હવેથી બંધ થવું જોઈએ, કારણ કે અમે મોટર વાહનોના રસ્તાઓની બાજુમાં નિર્ધારિત ફૂટપાથ પર ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કરીએ છીએ.” ભારતીય કલ્પનામાં ચાલવાના મૂળ ખૂબ જ ઊંડા સાંસ્કૃતિક, સામાજિક, ધાર્મિક, રાજકીય અને સુધારાવાદી છે.
“ચાલવું એ ગરીબો માટે એક સંઘર્ષ છે, ઘણા લોકો માટે ગતિમાં ધ્યાન (મેડિટેશન) છે, અન્ય લોકો માટે વિરોધ પ્રદર્શન છે, જિજ્ઞાસુઓ માટે શોધ છે, અને તીક્ષ્ણ સામાજિક-રાજકીય મગજો માટે એક સંકલિત વ્યૂહરચના છે. આ પ્રવૃત્તિએ આઝાદીની લડતના કેટલાક આદર્શોને ચોક્કસપણે પ્રેરણા આપી અને પ્રજ્વલિત કર્યા હતા… તે અર્થમાં, ચાલવું એ માત્ર હલનચલન નથી, તે ચોક્કસપણે કલમ 19(1)(a), કલમ 19(1)(b) અને કલમ 19(1)(c) હેઠળ અભિવ્યક્તિ, સભા અને સંગઠન બનાવવાના અધિકારોને મૂર્ત સ્વરૂપ આપે છે,” તેમ જસ્ટિસ નરસિમ્હાએ કહ્યું.
ગ્રામીણ અને શહેરી વિસ્તારોમાં સામાન્ય જગ્યાઓ માત્ર મોટર વાહનોનો જ ઈજારો ન હોવી જોઈએ. વ્યાજબી નિયંત્રણોને આધીન, ચાલવાની સ્વતંત્રતા પણ પૂરતી જગ્યા મેળવવા માટે હકદાર છે. અદાલતે સરકારને પૂછ્યું, “વાસ્તવમાં, જ્યાં પણ રસ્તા અસ્તિત્વમાં છે ત્યાં એક સારી રીતે નિર્ધારિત ફૂટપાથ બનાવવા માટે કેટલો ખર્ચ થાય છે? ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર માત્ર એક સરળ અને ચિંતામુક્ત ચાલવા માટે આરામદાયક જગ્યાની માગ કરે છે. શું આ મ્યુનિસિપલ ઓથોરિટીની નાગરિકો પ્રત્યેની ઓછામાં ઓછી ફરજ ન હોવી જોઈએ?”
સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું કે મોટર વ્હીકલ એક્ટ, 1988 એ ક્યારેય ચાલવાના મૂળભૂત અધિકારને ઓળખવાની તસ્દી લીધી નથી. “વાસ્તવમાં, મોટર વ્હીકલ એક્ટ એક અવરોધ રહ્યો છે અને તેણે ઘણી રીતે ચાલનારાઓના કિંમતી અધિકારોને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે… મોટર વ્હીકલ એક્ટ ‘વાહન’ને કાયદાના વિષય તરીકે રાખીને બનાવવામાં આવ્યો છે, જ્યારે ‘માનવીય’ હિતો તેમાં ગૌણ છે, જેનું મોટર વાહને ઉલ્લંઘન કરવાનું ટાળવું જોઈએ – બસ એટલું જ, તેનાથી આગળ કંઈ નહીં.”
સુપ્રીમ કોર્ટે માત્ર ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કરવા માટે જ નહીં, પરંતુ જવાબદારોની ઓળખ કરવા માટે પણ એક કાયદાકીય માળખું ઘડવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો હતો. સૂચિત કાયદાએ નાગરિકોના અધિકારોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ અને ઉલ્લંઘન માટે ઝડપી નિકાલ આપવો જોઈએ, તેમજ ચાલવાના અધિકારના આયોજન અને અમલીકરણ માટે એક પૂર્ણ-સમયના રેગ્યુલેટર (નિયમનકાર)ની સ્થાપના કરવી જોઈએ.
અદાલતે તેની રજિસ્ટ્રીને આ ચુકાદાની નકલ હાઉસિંગ અને અર્બન અફેર્સ, ગ્રામીણ વિકાસ અને રોડ ટ્રાન્સપોર્ટ મંત્રાલયોને મોકલવા નિર્દેશ આપ્યો છે, જેથી તેઓ “આવશ્યક કાયદાકીય માળખું શરૂ કરવાની અનિવાર્ય જરૂરિયાત પર વિચાર કરી શકે.” આ ઉપરાંત, આ અધિકારના રક્ષણ માટે કાયદાકીય માળખાની તપાસ કરવા માટે લો કમિશન ઓફ ઈન્ડિયાને પણ એક નકલ મોકલવા જણાવ્યું છે.
મૃતક બાળકના પિતા ₹11 લાખથી વધુ વળતર માટે હકદાર છે તેમ ઠેરવતા જસ્ટિસ નરસિમ્હાએ તે યુવાન પિતાના દુઃખમાં સહભાગી થતાં કહ્યું કે, જેણે “પોતાના પાંચ વર્ષના પુત્રને પ્રેમથી તૈયાર કર્યો અને સવારે 9 વાગ્યે તેને નજીકની શાળામાં મૂકવા ઘરની બહાર નીકળ્યો. કોણે વિચાર્યું હશે કે આ તેના પુત્ર સાથેની છેલ્લી ચાલ હશે?”
