• 8 October, 2026 - 3:34 AM

ડિસ્પેચ એ ડિલિવરી નથી: GST પોર્લટની ખામીઓ અને અધિકારીઓની બેદરકારી પર પટના હાઈકોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો

ડિસ્પેચ એ ડિલિવરી નથી: GST પોર્લટની ખામીઓ અને અધિકારીઓની બેદરકારી પર પટના હાઈકોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો

માલ કે પત્ર રવાના કરી દેવાથી તે સામે વાળી વ્યક્તિને મળી ગયો હોવાનું કે તેની ડિલીવરી થઈ ગઈ હોવાનું માની શકાય નહીં. વેપાર અને સરકારી વહીવટમાં આ એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ કાયદાકીય સિદ્ધાંત છે, જેની તાજેતરમાં જીએસટી વિભાગની વહીવટી અવળચંડાઈ અને બેદરકારીના સંદર્ભમાં પટના હાઈકોર્ટ દ્વારા કડક શબ્દોમાં પુનઃપુષ્ટિ કરવામાં આવી છે.
એક કરદાતાને અચાનક ખબર પડી કે તેની સામે ૧૧ ડિસેમ્બર ૨૦૨૩ના રોજ લાખો રૂપિયાની ભારે ટેક્સ ડિમાન્ડ સાથેનો એકતરફી એસેસમેન્ટ ઓર્ડર પાસ કરી દેવામાં આવ્યો છે. જ્યારે કરદાતાએ પોતાના પત્રો, ઈમેઈલ અને જીએસટી પોર્ટલ ચકાસ્યા ત્યારે ત્યાં ૨૦ માર્ચ ૨૦૨૩ની કોઈ કારણ દર્શાવક નોટિસ કે સુનાવણીની માહિતી જ મળી ન હતી. કરદાતાને રજૂઆત કરવાનો કે પોતાનો પક્ષ મૂકવાનો કોઈ તક આપ્યા વગર જ આ આદેશ આપી દેવાયો હતો. આથી કરદાતાએ પટના હાઈકોર્ટમાં રિટ પિટિશન દાખલ કરી હતી.

ઓફિસના ડિસ્પેચ રજિસ્ટરને પુરાવો માનવાનો અજીબ દાવો

હજારો કરોડના IT ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ધરાવતા ટેક્સ વિભાગે કોર્ટમાં નોટિસ પહોંચી હોવાના પુરાવા તરીકે પોતાના જ કચેરીના આંતરિક આઉટવર્ડ ડિસ્પેચ રજિસ્ટરની ઝેરોક્ષ નકલ રજૂ કરી હતી. વિભાગનો દાવો હતો કે ક્લાર્કે રજિસ્ટરમાં એન્ટ્રી કરી દીધી છે. તેથી નોટિસ કરદાતાને મળી ગઈ છે તેમ માની લેવું જોઈએ.

કાગળ પર પેનથી લખેલો DIN 

CBICના પરિપત્ર 128/47/2019-GST અનુસાર, કોઈપણ નોટિસ કે ઓર્ડર માટે સિસ્ટમ દ્વારા જનરેટ થયેલો ઈલેક્ટ્રોનિક DIN હોવો ફરજિયાત છે. ઈલેક્ટ્રોનિક DIN વગરની નોટિસ કાયદાકીય રીતે અસ્તિત્વમાં જ નથી ગણાતી. પરંતુ આ કેસમાં અધિકારીએ પોર્ટલ પરથી DIN જનરેટ કરવાને બદલે કાગળ પર પેનથી DIN લખી નાખ્યો હતો.

પોર્ટલ પર DRC-07 અપલોડ કરવામાં વિલંબ

કરદાતા આદેશ સામે ૩ મહિનામાં અપીલ કરી શકે છે, પણ તેના માટે વિભાગે પોર્ટલ પર Form GST DRC-07 અપલોડ કરવું પડે છે. વિભાગે આદેશ પાસ કરીને ફાઈલ કબાટમાં મૂકી દીધી અને DRC-07 ફોર્મ અપીલની સમયમર્યાદા પૂરી થયા પછી અપલોડ કર્યું, જેથી કરદાતા કાયદાકીય અપીલ પણ ન કરી શકે.

પટના હાઈકોર્ટનો ચુકાદો: “ડિસ્પેચ એ ડિલિવરી નથી”

પટના હાઈકોર્ટે જીએસટી વિભાગના આંતરિક ડિસ્પેચ રજિસ્ટરના પુરાવાને ફગાવી દેતાં સ્પષ્ટ આદેશ આપ્યો છે. માત્ર કારણ દર્શક નોટિસ રવાના કરી દેવાથી તે કરદાતાને પહોંચી ગઈ છે તેનો પુરાવો બની જતો નથી. સ્પીડ પોસ્ટથી નોટિસ મોકલી હોવાના પોકળ દાવાના આધારે એવું માની શકાય નહીં. વિભાગે સ્પીડ પોસ્ટનો ટ્રેકિંગ રિપોર્ટ ડાઉનલોડ કરવાની પણ તસ્દી લીધી નથી.”
કોર્ટે ઠેરવ્યું કે:
  1. નોટિસની બજવણી (Service of Notice) સાબિત થઈ નથી.
  2. આ કેસમાં કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતો (Principles of Natural Justice) નો સીધો ભંગ થયો છે.
  3. એસેસમેન્ટ ઓર્ડરને રદબાતલ (Set Aside) કરવામાં આવે છે.
  4. કરદાતાને નોટિસનો જવાબ આપવા માટે ૩૦ દિવસનો સમય આપવામાં આવે છે અને નવેસરથી સુનાવણી કરીને આદેશ પાસ કરવામાં આવે.

૪. કરદાતાઓ અને વેપારીઓ માટે આર્થિક અને માનસિક આફત

અધિકારીઓની આવી આળસ અને બેદરકારીને કારણે સામાન્ય વેપારીઓને ભારે મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડે છે:
  • નોટિસ કે અપીલની યોગ્ય માહિતી ન મળતા વેપારીઓએ હાઈકોર્ટ સુધી ધક્કા ખાવા પડે છે અને વકીલોની ભારે ફી ચૂકવવી પડે છે.
  • “ઇઝ ઓફ ડૂઇંગ બિઝનેસ” (Ease of Doing Business) ના દાવાઓ છતાં આવી વહીવટી અવળચંડાઈને કારણે વેપારીઓનો સમય અને નાણાં બરબાદ થાય છે.

Read Previous

GSTમાં કરદાતાને જાણ કર્યા વિના નોટિસ અપલોડ કરવી એ નોટિસ સર્વ કરેલી ન ગણાયઃ હાઈકોર્ટ

Read Next

બિઝનેસનું ટર્નઓવર ક્રોસ કર્યાની તારીખથી રજિસ્ટ્રેશન મંજૂરીની વચ્ચેના દિવસાના વેપારમાં ચૂકવેલા જીએસટીની આઈટીસી નથી મળતી

Most Popular